Teoria della conoscenza in Cartesio

 

Il discorso sul metodo

Questo articolo su “Il discorso sul metodo”, non parla dello spessore della teoria cartesiana della conoscenza, ma lo fa presupporre. La prima versione di questo lavoro apparve in francese nel 1637, quando aveva 41 anni: Discoures de la méthode pour bien conduire SA ragion et Chercher la verité dans les Sciences.  Apparve accanto a “La dioptrique, Les Météores et la Géométrie, qui sont des sais de CETE metodo“. Più tardi è stato tradotto in latino da Courcelles e pubblicato ad Amsterdam verso 1644. Forse è uno dei testi che ha influenzato la maggior parte della cultura occidentale per aver inaugurato la modernità. Questo non è un lavoro molto lungo in estensione, ma ha una straordinaria importanza nel mondo delle idee. In questo lavoro Cartesio espone quasi tutti i suoi insegnamenti.

Il suo metodo presuppone principi e un certo ordine di conoscenza, che conservano un posto speciale per la metafisica e la filosofia. I principi sono derivati a sua volta dalla certezza che si ottiene con la seguente prova: “Penso, allora esisto”. Per quanto riguarda l’ordine della conoscenza, lo stesso Descartes scriverà nel suo lavoro I principi della filosofia:

“Così ogni filosofia è come un albero le cui radici sono le Metafisica, il tronco è il Fisico e i rami che escono da questo tronco sono tutte le altre scienze, che sono ridotte a tre principi, vale a dire, il Medicina, il Meccanica e la Morale, Capisco la morale più alta e più perfetta che, supponendo un’intera conoscenza di altre scienze, è l’ultimo grado di saggezza “

Ma questo sistema di conoscenza differisce radicalmente da quello che Descartes eredita dal passato. Infatti, nel “Metodo discorso” è particolarmente critica con la conoscenza che viene trasmessa attraverso l’autorità. Di fronte al senso della verità e alla convinzione della conoscenza ereditata, difenderà un senso di verità come quello Che è evidente. Si affermerà anche la Uguaglianza degli spiriti e la capacità di tutti gli uomini di conoscere e comprendere; Capire che le intelligenze non sono diverse dal metodo utilizzato da loro, e proclamare l’istruzione come il diritto di tutti e non come un privilegio di alcuni. Quindi, Il suo metodo, con una pretesa di universalità, avrà con l’obiettivo implicito di conquistare una parità degli uomini attraverso il pensiero razionale.

DescartesCartoon.jpg

Un altro dei principi di questo lavoro di Cartesio sarà il Diritto di pensare per se stesso, Rispettando la libertà di studio di ogni individuo; e sottolineando, inoltre, l’ordine Egli deve seguire l’intelligenza per passare dal noto e facile all’ignoto e difficile, raccomandando per la ricerca scientifica. Gli obiettivi che fungono in questo lavoro sono raccolti in una lettera indirizzata all’Abate Claude Picot:

  • “La soddisfazione di trovare molte verità che sono state ignorate finora, perché anche se spesso la verità non si muove sia la nostra immaginazione e falsità e fiction, perché sembra meno ammirevole e più semplice, tuttavia, il contenuto che Fornisce è sempre più durevole e più solido.
  • Che le persone possano giudicare meglio tutte le cose, senza cadere nella complessità ingannevole degli scolastici pedante, che si allontanano dalla verità più entrano nel loro ragionamento sterile.
  • Poiché le verità che contengono (i principi che governano il metodo) sono “molto chiare” e “molto vere”, “le occasioni di discussione saranno evitate e così avranno gli spiriti alla dolcezza ed alla Concordia”. Proprio l’opposto di ciò che accade alle polemiche scolastiche che rendono “insensibile coloro che imparano più puntigliosamente e in modo testardo”, e che “sono forse la prima causa delle eresie e dei dissensi che affliggono il mondo”.
  • “Il frutto ultimo e principale di questi principi è che coltivando li si sarà in grado di scoprire molte verità che non ho spiegato; E così, passando poco a poco l’uno all’altro, acquisendo nel tempo una perfetta conoscenza di tutta la filosofia e ascendendo al più alto grado di saggezza. “

Gli aspetti più rilevanti della sua dottrina filosofica, riassunti in questo lavoro, sono i seguenti:

  1. la Unità di metodo
  2. Il Dubbio metodico
  3. Il Principio assiomaticoPenso, allora esisto “
  4. Il Concetto di pensiero, un punto di vista rivoluzionario sulle conseguenze importanti, perché Mette l’essenza dell’anima-del soggetto-nel pensiero.
  5. Il Riduzione della natura,Come molta materia spaziale, (l’oggetto) per Estensione.

Questi punti che costituiscono la maggior parte della loro filosofia sono sviluppati qui sotto.

Un metodo unico di conoscenza

Cartesio definisce il metodo che proponi: <… quello che ho capito ora dal metodo sono regole certe e facili, per la cui esatta osservazione si sarà sicuri di non prendere mai un Errore da una verità e, senza sprecare le forze dello spirito, ma aumentando la loro conoscenza attraverso il progresso continuo, per venire alla vera consapevolezza di tutto ciò che è capace > > (regola IV)

Origine ed estensione del metodo. Cartesio spiega il metodo da una riflessione sulla matematica. Ma, a sua volta, la matematica ha la sua origine nella ragione umana. Pertanto, l’aritmetica (o algebra) e la geometria sono considerati da lui come < > (regola IV). I principi alla base di questo metodo sono quindi innati, Cioè, prima di qualsiasi esperienza.

Che la Principi sono innati un esempio sarà capito. Nell’idea di un triangolo è evidente, senza dover ricorrere ad alcuna esperienza, che i suoi tre angoli sommano due rettilinei. Perché qualunque esperienza avete di un triangolo, necessariamente la somma dei suoi angoli sarà 180 º. Allo stesso modo, qualunque sia l’oggetto da indagare, sarà costituito da forme in una data quantità e con Certa magnitudine, può anche essere dedotta nella sua composizione di principi contenuti nelle sue figure. Seguendo le regole del metodo si sarà in grado di conoscere veramente qualsiasi realtà vasta.

Che I principi del metodo sono innate significa che sono già in oggetto (prima di qualsiasi esperienza) e che così È solo una questione di scavare nella propria ragione per spiegare loro. Le regole del metodo non sono quindi arbitrarie, ma sono necessariamente distaccate dalla natura razionale del soggetto. “il metodo esprime la struttura della ragione umana, come si può applicare alla vera conoscenza degli oggetti, e quindi sostiene qualsiasi scienza: è il fondamento della scienza universale e, quindi, il nucleo del razionalismo cartesiano

Il metodo è quindi più generale della matematica. Può essere applicato ad altri oggetti della conoscenza, dipendenti da altre scienze, proprio perché definisce l’unità delle diverse conoscenze, che non sarà che l’unità dell’intelletto che li possiede. Ciò è affermato dallo stesso Descartes: “… con la pratica dello stesso habituaba progressivamente la mia ingegnosità di concepire in modo più chiaro e diverso i suoi oggetti e poiché non l’aveva limitata a qualsiasi materia particolare, mi ha promesso di applicarlo con utilità uguale alle difficoltà di altre scienze come aveva fatto con l’algebra “(DM, part. 2 ª)

L’unità del metodo. In contrapposizione alla scienza medioevale, che ammetteva una pluralità di metodi giustificati dalla varietà dei suoi oggetti, Descartes difenderà un’unità di metodo basata su che è una ragione che concepisce tutti gli oggetti. La scienza medioevale, a imitazione della teoria aristotelica dell’essere, pensava che ogni oggetto occupasse una gerarchia non solo nella conoscenza ma anche nell’ordine dell’essere: così, per esempio, conoscere il Regno vegetale all’interno degli esseri “animati” era una conoscenza della natura Inferiore alla conoscenza degli esseri “animati” dotati di sensibilità, e naturalmente questa conoscenza della zoologia molto inferiore allo studio e alla conoscenza dell’uomo come unico razionale essere animato sulla terra. Gradi di conoscenza anche implicita gradi di valutazione nell’essere. L’attività di conoscere il Regno vegetale portò meno dignità di conoscere l’uomo nella sua natura razionale. Cartesio rompe con questa tradizione e suppone un’unità di metodo per conoscere qualsiasi realtà, assumendo, in questo modo Un’omogeneità in tutti i campi del reale. Almeno per quanto riguarda la realtà materiale, vale a dire in realtà che si chiama estensivo. In questo senso segue il percorso aperto da Galileo quando ritiene che la materia possa essere conosciuta solo razionalmente mentre le sue qualità matematiche sono apprezzate (figura, grandezza e movimento). Ma nulla si può dire di esso, da un punto di vista scientifico, come molta materia puzzolente, colorato, ecc. Anche il sensibile, l’animalità, si riduce ad un carattere puramente meccanico, cioè ridotto a figura, grandezza e movimento (la fisica meccanica spiegherebbe il movimento del corpo animale nel modo degli automi)

La validità del metodo. Il fatto che attraverso questo metodo razionale ogni uomo, seguendo le sue regole, non si perda nella conoscenza e l’accesso alla verità è reso possibile da una particolare garanzia. Questa garanzia è l’esperienza soggettiva della certezza. È la prova che ricevo in ogni certa conoscenza che mi fa accettare tale conoscenza come conoscenza scientifica. Ora, il fatto che ho la certezza che ogni triangolo deve aggiungere nei suoi due angoli retti non mi dice nulla circa l’esistenza esterna e reale del triangolo. Per fare in modo che il Descartes dell’esistenza stramentale usi l’idea di Dio. Anche se all’interno di una postura tradizionale (ha seguito in questo a San Anselmo) Per mostrare l’esistenza di Dio con il cosiddetto argomento ontologico per GARantizar L’esistenza esterna (realtà oggettiva), tuttavia, ha fatto il senso per un demistificazione del mondo, della materia e dell’anima razionale. Nella sua Meditazioni metafisiche Chiaramente cede il via al pensiero successivo libero, perché Ha categoricamente affermato il diritto e l’obbligo di dubbio per l’uomo nella ricerca della verità. Questo diritto e questo obbligo di dubitare si scontrarono frontalmente con il pensiero dogmatico della teologia della filosofia scolastica ufficiale. Tuttavia, deve essere tenuto presente che il suo “dubbio metodico” Non è una posizione scettica, ma un percorso proposto per liberarci da ogni incertezza.

Il primo assioma per la deduzione di una certa conoscenza: il Cogito Ergo Sum modello di tutta la verità scientifica. La proposta “cogito, ergo sum” (penso, allora esisto), afferma come verità evidente L’esistenza del sé, la certezza è che appare con tutte le condizioni richieste di “chiarezza” e “distinzione”. Inoltre Questa stessa certezza è provata dalla presenza stessa di pensiero che dubita. Con questo Dubbio metodico, anche se tenere come un credente la realtà del mondo esterno,–poiché Dio non può ingannare l’uomo-fornito, al di là di credenze religiose, Una certezza come criterio di verità. Criteri Limitato, naturalmente, al campo della soggettività. Così, Cartesio aprì la strada verso l’idealismo del XIX secolo, corrente di pensiero che finirà per assorbire il mondo in sé (Fichte, Hegel).

D’altra parte, la sua filosofia si apre ad un Concezione meccanicista della natura. Senza di lui prevedere, il suo pensiero, nella versione Volgarizzata dall’Illuminismo, sarà decisivo e influenzerà la concezione del mondo che ispirerà la rivoluzione francese. Altre opere importanti sono la sua Meditazioni metafisiche (1641), Principi di filosofia (1644) e la Trattato di passioni umane.

Dubbio metodico

Descartes si commette, come è comune ad ogni sistema filosofico, in una ricerca dei primi principi. Questi devono essere, in primo luogo, Ovvio e indubbio Propone una precauzione metodologica: il cosiddetto “dubbio metodico”. In questo supposto metodologico si possono distinguere due tipi di ragioni fondamentalmente per dubitare:

  • Un ordine di “esterni” ragioni che portano a Descartes dubitare del pensiero ereditato, e
  • Un’altra serie di ragioni “interne” a pensare che anche portare a dubitare, prima di ammettere qualsiasi verità e di essere in grado di affermarlo come pensiero scientifico.

Nella prima serie, dobbiamo considerare la mancanza di accordi in un pensiero filosofico che è stato ancorato in una tradizione metafisica poco preoccupati per la conoscenza scientifica. Da un lato, Descartes, nella sua ampia esperienza mondana, ebbe occasione di contrastare le diverse tradizioni morali in altre società diverse dalla sua, e di vedere con una certa relatività la tradizione della filosofia morale che egli stesso aveva ricevuto. ha, quindi, Ragioni per dubitare della sua eredità filosofica, sia in quello che era stato considerato conoscenza e in relazione alle convinzioni morali e religiose. Nella seconda serie, in relazione a come ci possono essere alcune caratteristiche interne al pensiero che ci spingono a dubitare, troviamo:

  • la prima e più ovvia ragione per dubitare della nostra conoscenza è in Il “errori dei sensi.” I sensi ci inducono a volte ad errore; Ma che garanzia fa che non sempre ci inducono a fallire? Certo, la maggior parte degli uomini lo considerano molto improbabile che i sensi ci indurranno sempre a sbagliareMa l’improbabilità non è uguale alla certezza, quindi la possibilità di dubitare della testimonianza dei sensi non è completamente eliminata. (REchazo del principio in cui le scienze empiriche sono basate.
  • Incapacità di distinguere veglia sonno.  Descartes dubita dell’esistenza stessa delle cose che percepiamo. I sogni mostrano mondi di vividezza. Come ci siamo svegliati, abbiamo scoperto che tali mondi di oggetti non avevano alcuna esistenza reale. Ma come distinguere lo stato di sonno della veglia e come ottenere la certezza assoluta che il mondo che percepiamo è reale? La maggior parte degli uomini ha criteri per distinguerli, ma questi criteri non servono a corroborare la certezza assoluta. Quindi è possibile dubitare anche della realtà.
  • La possibilità di Errore Sulla base della ragione. Per evidenziare la fragilità della ragione per quanto riguarda la conoscenza, è una finzione, una ipotesi fantastica, ma un po’ inquietante: il Ipotesi del genio diabolico, che con la sua estrema potenza e intelligenza avrebbe messo tutto il suo sforzo in indurre errore. È Un modo allegorico di sollevare il seguente problema radicale: forse la comprensione è di tale natura, che è necessariamente sbagliato sempre quando crede di afferrare la verità. È messo in dubbio, in questo modo favoloso, La stessa capacità della ragione di sapere correttamente; Quale permette di dubitare persino della validità della conoscenza convenzionale (matematica).

La prima verità e il criterio della verità

Il dubbio portato a quell’estremo di radicalità sembra abocar irrevocabilmente allo scetticismo. Questo pensiero Descartes per qualche tempo fino a quando, finalmente, Ha trovato una verità assoluta, immune a qualsiasi dubbio radicale come questo: l’esistenza del soggetto stesso che pensa e dubita. Se penso che il mondo esiste, io possa essere confuso su ciò che il mondo esiste, ma “non c’è errore su ciò che penso di esso”; Allo stesso modo, “posso dubitare di nulla, ma che dubito.” La mia esistenza, quindi, come un soggetto che pensa, quel dubbio, che è sbagliato, ecc è esentato da qualsiasi errore possibile e qualsiasi dubbio possibile. Cartesio lo esprime con il suo famoso: “Penso, allora esisto”.

Ma questa esistenza come soggetto pensante non è solo la prima verità e la prima certezza, ma è anche il prototipo, modello di ogni verità e di ogni certezza. Questa verità è assolutamente indubbio perché la “io percepisco rzionalmente con ogni chiarezza e distinzione. E questo è, appunto, il criterio della verità di Cartesio: “tutto ciò che percepite con pari Chiarezza e distinzione Sarà vero e quindi posso affermare con certezza incrollabile “. E quando definisce queste nozioni di chiarezza e di distinzione, dice:

Teoria sulla realtà: le tre sostanze

Descartes distingue tre sfere o aree della realtà: Il Dio o la sostanza infinita, l’auto o la sostanza pensante ed i corpi o la vasta sostanza (abbiamo già sottolineato che, secondo Cartesio, l’effettiva esistenza dei corpi è l’estensione).

Il concetto di sostanza è un concetto fondamentale in Cartesio e, da esso, in tutti i filosofi razionalisti. Una famosa definizione cartesiana di sostanza (che non è l’unica offerta da Cartesio, ma la più significativa) afferma che Sostanza è “Una cosa che esiste in modo tale che non ha bisogno di nient’altro per esistere “. Preso questa definizione in modo letterale, è evidente che ci potrebbe essere solo una sostanza, la sostanza infinita (Dio), dal momento che gli esseri finiti, pensiero e vasti sono creati e conservati da lui. Lo stesso Descartes ha riconosciuto che tale definizione può essere applicata solo in modo assoluto a Dio, anche se la definizione può continuare ad essere mantenuta per quanto riguarda la reciproca indipendenza tra la sostanza pensante e l’estesa sostanza, che non hanno bisogno di quella del Un altro ad esistere.

L’obiettivo ultimo del pensiero di Cartesio affermando che anima e corpo, pensiero e estensione, sono sostanze diverse, è quello di salvaguardare l’autonomia dell’anima rispetto alla materia. Il materialismo classico (atomisti greci: Leucippo e Democrito) impose una concezione meccanicista e deterministica del mondo materiale, in cui non c’era posto per la libertà.La libertà e con essa tutti i valori spirituali difesi da Cartesio-potevano essere salvaguardati solo sottraendo l’anima al bisogno meccanicista del mondo e questo, a sua volta, chiedeva di situarlo come una sfera della realtà autonoma e indipendente dalla materia. Questa indipendenza dell’anima e del corpo è l’idea centrale contribuita dal concetto cartesiano di sostanza. L’autonomia dell’anima per quanto riguarda la materia è giustificata, altrimenti, in La chiarezza e la distinzione con cui la comprensione percepisce l’indipendenza di entrambi:

<… dal momento che, da un lato, ho un’idea chiara e distinta di me stesso come io sono una cosa pensiero e inestensiva, e, d’altra parte, ho un’idea diversa del corpo in quanto è solo una cosa estesa e che non pensa , è chiaro che io sono diverso dal mio corpo e che posso esistere senza di essa >.

Descartes consacra la ragione come principale fonte di conoscenza e di sicuro criterio di verità. Su questi principi razionalisti sostiene, a sua volta, il suo metodo famoso che sarà il punto di partenza e l’obiettivo della sua filosofia. Cartesio è stato ispirato a farlo, come abbiamo visto, nel metodo seguito dal Geometres. Hanno iniziato dalle cose più semplici e facili per elevarsi, attraverso “lunghe catene di motivi inceppati”, fino a raggiungere le questioni più difficili e complesse. Per Cartesio la matematica era l’unica scienza che riusciva a raggiungere certe e ovvie dimostrazioni, così la prese come modello per il suo metodo. Il metodo raccoglie quindi i vantaggi della logica, dell’analisi della Geometria e dell’algebra. Questo metodo appare, quindi, come una serie di principi o regole normativi espliciti, la cui osservanza dipenderà dall’efficacia della ragione per comprendere la natura e il mondo.

Regole del metodo:

Per le prove. Criterio di verità: accettare come vero solo quello la cui verità ci viene mostrata in modo intuitivo e assolutamente ovvio, in modo che sia assolutamente impossibile dubitarne.

  1.  L’analisi. Per dividere ciascuna delle difficoltà in quante “Nature semplici” capire, in modo che la ragione può avere una conoscenza intuitiva di ciascuno di questi semplici Nature.
  2. La sintesi. In relazione alla capienza deduttiva di conoscenza del motivo. La ragione stabilisce relazioni e connessioni tra le diverse nature semplici che ha conosciuto intuitivamente e sta avanzando, assumendo un ordine tra loro, intuizione nell’intuizione gradualmente fino a quando non avremo una comprensione globale della questione.
  3. Enumerazioni complete e recensioni generali. Essi hanno lo scopo di verificare che l’analisi e la sintesi hanno avuto successo e nessun dettaglio è stato omesso.

 

Il “Res cogitans“: pensiero. Le idee

Il pensiero è per Cartesio l’essenza del soggetto umano, è la dimensione su cui l’uomo vive e da cui può essere certo di se stesso. La realtà mentale, la sensibilità, l’emozione non può essere tutt’altro che la realtà pensata, e come tale sottoposto alle leggi del pensiero e la ragione. C’è quindi, Un’attività (Attività di pensiero) che ci permette di avvicinarci in molteplici modi e di connetterci con la realtà.

“con il termine pensavo di capire tutto ciò che è prodotto in noi, mentre siamo consapevoli, fino a quando abbiamo la consapevolezza di esso. E così non solo capire, volere, immaginare, ma anche sentire è lo stesso qui come pensare. Perché se dico che vedo o cammino, allora esisto; E questo ho capito dalla visione o il camminare che si compie con il corpo, la conclusione non è del tutto certa; Perché, come spesso accade nei sogni, posso credere che vedo o camminare anche se non apro gli occhi o spostare dal luogo e anche se forse non hanno un corpo. Ma se ho capito la sensazione stessa o la consapevolezza di vedere o camminare, è completamente vero, perché poi si riferisce a La mente, che è l’unico che si sente o pensa, che vede o cammina”

Ora, il pensiero È un composto suscettibile di essere analizzato, perché se ci pensiamo e lo trasformiamo nell’oggetto della nostra riflessione, ci rendiamo conto che contiene idee, diversi tipi di idee.

A) Idee, l’oggetto del pensiero:

Dopo il suo interrogatorio radicale di pensiero attraverso il dubbio metodico e la sua corrispondenza con la realtà, Descartes incontra Il problema di affermare una realtà stramentale. Per fare questo, secondo il proprio metodo assiomatico, Dedurre L’esistenza della realtà dall’esistenza di un principio indubitabile, cioè di un assioma.

Poiché la prima verità è la Cogito (credo), deriverà da lui tutta la nostra conoscenza e, tra loro, la conoscenza delle realtà stramentali, secondo l’ideale deduttivo. Descartes conta nella sua deduzione con due elementi: Il pensiero Come attività (Credo) e  Pensare come contenuto, Le idee Chi pensa che l’auto. Analizzando la frase “Penso che il mondo esista”, troviamo tre fattori: L’auto Chi pensa, la cui esistenza, per Descartes, è indubbia; il mondo Come al di fuori della realtà al pensiero, la cui esistenza è dubbio e problematico, e Le idee  del “mondo e dell’esistenza” che io possiedo senza dubbio. Il mondo non può esistere, ma non si può dubitare che io possiedo le idee di “mondo e di esistenza”, perché se non, non vorrei pensare che il mondo esiste. Di questa analisi conclude Cartesio che Pensiero pensa sempre ideeÈ importante notare che Da Descartes cambia il concetto di “idea”. Per la filosofia precedente, il pensiero non poggia sulle idee, ma direttamente sulle cose; Per Cartesio, al contrario, il pensiero non cade direttamente sulle cose, la cui esistenza non sappiamo in linea di principio, ma sulle idee.

B) l’idea come realtà oggettiva e come atto mentale:

Tenendo conto della natura delle idee, Descartes ne distingue due aspetti:

  • Idee Come sono  Atti mentali “modi di pensare”: tutte le idee hanno la stessa realtà, non ci sono differenze tra loro e sembrano venire da me nello stesso modo.
  • Idee Poiché hanno un contenuto oggettivo: la loro realtà è diversa. Molto diversi tra loro.

Senza Dubbio Qualsiasi, in Effetto, Quelli Idee Che Ho Rappresentano Sostanze sono Qualcosa Più e Hanno In Sì, di Così Dire, Più Realtà Obiettivo Che Quelli Che Rappresentano Solo Comunque O Azioni>>.

C) Tipi di idee: 

Dobbiamo partire dalle idee e dobbiamo sottoporci ad un’attenta analisi per cercare di scoprire se qualcuno di loro ci serve a rompere l’assedio del pensiero, e uscire, alla realtà stramentale. Quando si esegue questa analisi, Descartes distingue tre tipi di idee:

  • Idee accidentali, vale a dire, quelli che sembrano provenire dalla nostra esperienza esterna (le idee di uomo, albero, colori, ecc.) (ho scritto: “sembrano venire,” e non “venire”, perché non sappiamo ancora l’esistenza di una realtà esterna).
  • Idee Fittizio, vale a dire, quelle idee che costruiscono la mente da altre idee (l’idea di un cavallo con le ali, ecc.) È chiaro che nessuna di queste idee può fungere da punto di partenza per la dimostrazione dell’esistenza di realtà extra-mentali: accidentale, perché sembrano provenire da fuori e, quindi, la sua validità dipende dalla problematica esistenza della realtà Outmental; Il fittizio, perché essere costruito dal pensiero la relativa validità è discutibile.
  • Idee innate. Ci sono, tuttavia, alcune idee (pochi, ma, naturalmente, il più importante) che non sono né accidentale né fittizi. Ma se non possono venire dall’esperienza esterna e non sono costruiti dagli altri, qual è la loro origine? L’unica risposta possibile è che il pensiero li possiede in sé, cioè sono idee innate. (fieno qui già prima L’affermazione fondamentale del razionalismo che le idee primitive da cui si costruisce la costruzione della nostra conoscenza sono indipendenti dall’esperienza). Idee innate sono, per esempio, le idee di “pensiero”, “conoscenza”, “determinazione della volontà”, l’idea di “esistenza”, ecc., che non sono costruite da me o provengono da qualsiasi esperienza esterna, ma che li trovo nella percezione stessa di inconceiving: Il”Penso, allora esisto“.

L’esistenza di Dio e del mondo

Tra le idee innate, Descartes scopre L’idea dell’infinito, che si affretta a identificarsi con l’idea di Dio (Dio = infinito). Con argomentazioni convincenti Mostra Cartesio che l’idea di Dio non è accidentale (e non è, ovviamente, poiché non abbiamo esperienza diretta di Dio). E con argomenti meno convincenti, si sforza di dimostrare che non è nemmeno fittizio. Tradizionalmente è stato sostenuto che l’idea di L’infinito Viene, per negazione dei limiti, dell’idea del finito; Cartesio inverte questa relazione affermando che la nozione di finitezza, di limitazione, presuppone l’idea di infinito: Non deriva da quest’ultimo; Non è factitial. (Vedi l’idea dell’infinito  -Apeiron-In Anassimandro e Aristotele). Una volta stabilito da Cartesio che l’idea di Dio-come infinita-è innata, la via della deduzione è definitivamente emessa: L’esistenza di Dio è dimostrata dall’idea di Dio. Tra gli argomenti utilizzati da Cartesio valgono due:

  • 1. Argomento ontologico da San Anselmo: Tutti gli uomini-anche il pazzo che nel suo cuore sostiene che Dio non esiste-hanno un’idea o una nozione di Dio, la comprensione da “Dio” Un tale essere che è impossibile pensare più grande di lui; Ora, un tale essere deve esistere non solo nel nostro pensiero, ma anche in realtà, dal momento che Altrimenti sarebbe possibile pensare ad un altro più grande di lui (vale a dire, uno che effettivamente esisteva) e quindi saremmo cadere in contraddizione; Allora, Dio esiste non solo nel pensiero, ma anche nella realtà.
  • Argomentazione basata sulla causalità applicata dell’idea di Dio. Questo argomento fa parte della realtà oggettiva delle idee Un riferimento è già stato fatto nel paragrafo precedente e può essere formulato come: La realtà oggettiva delle idee richiede una causa che possiede una tale realtà in sé, non solo in modo oggettivo, ma in modo formale o eminente, vale a dire l’idea Come realtà oggettiva Richiede una causa reale fornita. Allora l’idea di un essere infinito richiede una causa infinita. Se questa idea è in me e io non sono la sua causa (perché richiede una causa infinita). Allora, è stato causato in me da un essere infinito. allora esiste l’infinito. A sua volta, il Esistenza del mondo È dimostrato dall’esistenza di Dio:

Poiché Dio esiste ed è infinitamente buono e veritiero, non può permettermi di ingannare me stesso credendo che il mondo esista, allora Il mondo esisteDio Qui appare come una garanzia che le mie idee corrispondano ad una realtà stramentale. Si consiglia, tuttavia, di sottolineare che Dio non garantisce che tutte le mie idee corrispondano ad una realtà super mentale. Cartesio (come Galileo, come tutte le scienze moderne) nega che le qualità secondarie esistano, anche se abbiamo le idee dei colori, dei suoni, ecc. Dio solo garantisce l’esistenza di un mondo costituito esclusivamente dall’estensione e dal movimento (qualità primarie). Da queste idee di estensione e di movimento può, secondo Descartes, dedurre la fisica, le leggi generali del movimento, e Descartes cercherà di effettuare questa deduzione.

Estese res: estensione e modello meccanicista

Ciò che esiste contro il soggetto pensante è l’oggetto, ma questo, nonostante appaia davanti ai sensi e sottoposto quindi al suo possibile inganno, possiede una dimensione razionale, è un’entità della ragione, e come tale, riducibile alla conoscenza razionale.

“infatti, se consideriamo, per esempio, un corpo ampio e figurativo, noi confessiamo che per quanto riguarda la sua realtà è qualcosa di unico e semplice, perché in quel senso non si poteva dire composto della natura corporea, dell’estensione e della figura, poiché queste parti non sono esistite Mai distintamente l’uno dall’altro; Ma per quanto riguarda la nostra comprensione lo chiamiamo un composto di queste tre nature, perché concepiamo ciascuno separatamente prima che abbiamo giudicato che tutti e tre sono stati raccolti insieme in un unico oggetto. Quindi, trattando qui con le cose come sono percepite dalla comprensione, noi chiamiamo semplice solo coloro la cui conoscenza è ancora più diversa: tali sono la figura, l’estensione, il movimento, ecc, e noi conosciamo tutti gli altri come cose compound, in In qualche modo, di questi.

(…) Diciamo, in secondo luogo, che quelle cose che chiamiamo semplici, in relazione alla nostra comprensione, sono puramente spirituali o puramente materiali o comuni.

È puramente intellettuale che la comprensione conosca da una luce innata e senza aiuto di qualsiasi immagine corporea; Per certo ci sono alcuni di questo tipo e possiamo immaginare nessuna idea corporea che rappresenta ciò che è la conoscenza, il dubbio, l’ignoranza, l’azione della volontà, che noi chiamiamo volontà, e altre cose simili, tutti che conosciamo, Ma in realtà e così facilmente che è sufficiente per noi avere ragione. Sono puramente materiali che conosciamo solo nei corpi, come la figura, l’estensione, il movimento, ecc. Infine dovrebbe essere denominato comune quelli che indiscriminatamente già sono attribuiti agli oggetti corporei, già agli alcoolici, come l’esistenza, l’unità, la durata ed altre cose simili. ”

La conoscenza era stata fondata da Cartesio in quelle semplici idee che non provengono dall’esperienza, ma sono già presenti nel nostro pensiero sempre, cioè, in idee innate. Che cosa possiamo, allora, attingere dalla natura, dall’oggetto del nostro pensiero, con l’unico esercizio della ragione? Senza dubbio il Attributi essenziali, quei poteri che ci dicono che cosa è qualcosa. Se analizziamo la natura, vediamo con evidenza che tutto ciò che esiste come visibile ha una figura e che questo non può essere altrimenti; Voglio dire La figura è un attributo necessario di ciò che esiste come una sostanza estesa. Questa conoscenza che non abbiamo dedotto da un’esperienza concreta, è, al contrario, una richiesta della ragione. Allo stesso modo, possiamo affermare l’esistenza degli altri attributi della sostanza. Accadrebbe che anche La grandezza È una condizione necessaria perché qualcosa esista come una sostanza estensiva, e che alla conoscenza di questa grandezza non siamo venuti dall’esperienza dei sensi, ma dall’analisi razionale (secondo le regole del metodo) della sostanza estensiva. Forse potremmo dire che il Movimento e dei tipi di movimento che possiamo distinguere in natura.

La natura come molta materia è ridotta nella teoria di Descartes con l’estensione pura matematizable. La materia appare come qualcosa di inerte e composto di parti. Sullo sfondo si trova la teoria dei vecchi atomisti greci, perché Da questa materia abbiamo trovato i piccoli corpuscoli che riempivano lo spazio. L’universo è una pletora di materia, non c’è vuoto. Lo spazio e la materia sono la stessa cosa.

“Affinchè qualcosa si muova, quindi, qualcos’altro deve muoversi e Descartes ha sostenuto che il funzionamento di questo principio dell’universo ha significato che ci dovrebbero essere turbine locali a tempo indeterminato o i vortici della materia nei gradi di variazione di maleducazione o di fluidità. Al centro di ogni vortice la questione si muoverebbe più lentamente rispetto ai margini esterni. (…) Il sole, le stelle e i pianeti sono fatti di particelle più ruvide di materia trascinate dai vortici. La terra non si muove, priva del movimento innato, ma del grande vortice fluido in cui fluttua intorno al sole. ”

Il movimento non viene dalla materia, esso, di per sé, non comporrà un grande organismo vivente al modo in cui i medievali pensavano a madre natura. Non c’è movimento immanente, solo movimento esterno che si traduce in forze che spostano quelle parti di cui la materia è composta.      La metafora di maggior successo per comprendere il meccanismo che sottende questa concezione sarebbe quella di un orologio composto da pezzi a cui viene stampata e avviata una forza esterna (movimento). L’universo è come un grande orologio, composto da innumerevoli parti inerti e il cui primo impulso lo ha ricevuto da Dio. Questa quantità di movimento fornita all’inizio del tempo rimane, secondo Descartes, come una costante. Lontano è ancora la teoria dell’entropia dell’universo.

La teoria del movimento che mantiene questo filosofo è la derivata dell’esistenza di turbine locali, che come ondulate perturbazioni sottopongono tutta la materia ad un costante movimento meccanico.

“la sua meccanica, brevemente riassunti, utilizza solo le nozioni di dimensioni, velocità e riposo o movimento. Il resto e il movimento sono stati di corpi che dipendono dall’impulso meccanico di altri corpi. Ci sono tre tipi di materia nei vortici: prima l’etere, che consiste di piccolissime particelle di movimenti veloci che formano il sole e le stelle; In secondo luogo, le particelle sferiche molto veloci e continue, che Descartes chiama “materia celeste”, e infine, particelle irregolari che si uniscono per formare i pianeti e aquiloni “.

Questa teoria del movimento, basata sulla teoria dei vortici, sarà confutata da Newton nel sostenere che contraddice la terza legge di Keplero, la “legge dell’armonia”. Questa legge stabilisce che i pianeti più vicini si muovono ad un ritmo più veloce e hanno le orbite più corte, che è l’opposto di quello che ha detto Descartes.

Ma se nella teoria del movimento fosse un timido anticipo, la sua ricerca matematica rivoluzionò il campo della geometria combinando spazio e tempo sullo stesso piano (due variabili essenziali alla teoria del movimento). Le coordinate cartesiane, hanno assunto un modo di affrontare lo spazio e il tempo, sfrattando questi concetti dal campo della filosofia speculativa, per introdurli come “chiaro” e “diversi” concetti di scienza e renderli operativi (come variabili) Per la fisica meccanica.

“in Cartesio l’intelletto non si sbaglia mai, perché si limita a intuire le idee (ordine del possibile). Invece, l’ordine di esistenza è nel giudizio (affermando o negando qualcosa) e la scelta (decidendo che qualcosa è). La volontà è infinita, ma l’intelletto è limitato: quindi arriva errore e peccato. Lettera a Mesland (2 maggio 1644): < > cit. In Storia della filosofia e della scienza, F. Duque ed altri, ed. Akal, Madrid, 2000. P. 298.

Alcune nozioni di matematica. Nel quindicesimo secolo-l’epoca dello sviluppo della navigazione-trigonometria già era riuscito a diventare indipendente da astronomia, sistematizzazione tutti i problemi relativi alla determinazione dei triangoli piani e sferici. Inoltre, in questo secolo c’era stato un transito di algebra letterale all’algebra simbolica. Uno stretto rapporto tra lo sviluppo trigonometrico e algebrico è stato anche creato. e per facilitare il calcolo, le procedure sono state escogitate in cui il peso operativo è caduto su determinate relazioni trigonometriche. Questa proliferazione di procedure e di metodi disparati, basati sul confronto tra le progressioni aritmetiche e geometriche, era ciò che spostò Cartesio alla ricerca di un metodo unico in grado di risolvere questa diversità. Proporrà quindi di estendere questo metodo a tutti i settori della conoscenza scientifica.

Tutti Ciò che ci circonda è composto da punti, rettilinei e curve, quindi la natura e i suoi processi possono essere interpretati matematicamente per mezzo di equazioni e grafici che li contengono. Così, la geometria presentata dall’universo, nella sua diversità di corpi esistenti, può essere espressa in funzioni algebriche. Il trattato di Geometria (pubblicato accanto al suo Discorso sul metodo) è nella linea di questa aspirazione scientifica. Ma lo dedica specificamente, quasi interamente, all’interrelazione tra geometria e algebra con l’ausilio del sistema di coordinate (Coordinate cartesiane). Un altro metodo analogo di coordinate rettangolari è sviluppato da quelle date dal matematico Pierre de Fermat. Di questi sforzi si pone il Geometria analitica, cioè, quella parte della geometria Che Studia le figure e le trasformazioni geometriche date attraverso la formulazione di equazioni algebriche [modulo di base f (x, y) = 0]. Tuttavia, questa geometria analitica emergente Inclusi solo problemi di piano. Sarà Eulero nel 1748, che raggiunge la sistematizzazione e la formalizzazione di questa geometria completa.

D’altra parte, questa geometria analitica-base del metodo cartesiano-promuoverà anche la formazione di Analisi infinitesimale E diventerà un elemento essenziale per la costruzione della meccanica di Newton, una volta che l’analisi delle variabili è stabilito.

Nella sua Geometria Cartesio ha iniziato da Il trasferimento di un problema geometrico, la descrizione matematica di una curva, al linguaggio delle equazioni algebriche (della forma di base f (x, y) = 0). Questo metodo ha permesso un progresso significativo, perché fino ad allora, l’eredità greca aveva lasciato un cast scarso di curve conosciute e da ora in poi potrebbe essere creato nuove curve con solo formulando una nuova equazione.Il metodo cartesiano è quindi collegato a questa traduzione algebrica dello spazio (sostanza estensiva) come realtà matematica calcolabile.

 

Referenze

  • J. M. BERMUDO, Il Filosofi e Loro Filosofie. Ed. Vicens-Vives, Barcellona, 1983. Vol.  2, p. 34.
  •  Regole per la direzione dello spirito. Regola III
  • Che Pensare a Il Parallelismo Con Il Pensato Platonico Esistente In Che Percezione Razionale Di Il Idee.
  • Descartes, Principi di filosofia, parte 1 ª, XIV
  •  “la più alta perfezione dell’uomo è agire liberamente o per volontà, e questo è ciò che lo rende degno di lode o di censura”. I principi della filosofia, XXXVII
  • Cartesio, principi di filosofia. Parte prima, IX.
  • Descartes, Regole Per la Indirizzo Di Spirito. Regola XII.
  • Temolo. P. 310.

Specify a Disqus shortname at Social Comments options page in admin panel